Você conhece o Shopping Estação em Curitiba? Pois bem, há dois relógios que podem ser vistos a partir do enorme tudo do inferno localizado na Av Sete de Setembro. Estes relógios tem seus números nesta sequência: I, II, III, IIII, V, VI, VII, VIII, IX, X. Números Romanos.
Mas desde que me ensinaram sobre números romanos, o 4 se escreve IV e não IIII. Então por que o relógio no Shopping Estação está com o 4 horas assim: IIII ?
É possível escrever dessa forma e eu estou errado. Ou os caras colocaram um relógio enorme ERRADO lá em cima?
A qualidade da foto é péssima, portanto quem for de Curitiba e quiser conferir é só pegar o Centenário - Campo Comprido que ele passa pelo tubo do Estação.
agosto 24th, 2007 at 3:56 pm
Ouvi falar há muito, mas muito tempo, que na antiguidade era assim que se escrevia. Não tenho base teórica nenhuma, e ainda por cima o cérebro não ajuda. Não lembro onde, mas já vi o quatro escrito assim.
Abraços1
agosto 24th, 2007 at 4:00 pm
Para relógios, era usado IIII. Para calculos, controle de produção, etc. usava-se IV
agosto 24th, 2007 at 4:32 pm
Nossa, eu nunca tinha reparado nisso….
pesquisei agora sobre numeros romanos e não achei nada dizendo que em algum dia o 4 foi IIII…
agosto 24th, 2007 at 4:50 pm
Não sei se um dia foi IIII ao invés de IV, mas IV eu sempre achei chato de entender e pode ser confundido com um VI, por exemplo. Eu sempre preciso parar e raciocinar quando estou vendo números romanos.
Acho que o motivo é exatamente esse, facilidade. Alguém em algum momento acho melhor pôr IIII do que escrever IV, por que de ponta cabeça no relógio ia causar confusão pra quem olhasse rapidamente o horário.
agosto 24th, 2007 at 5:11 pm
Caramba, nunca tinha prestado atenção nisso, hoje mesmo passo lá.
Mas será que em todo tubo não tinha uma mulher que merece pelo menos um olhar, porque você estava olhando para o relógio?
agosto 24th, 2007 at 5:13 pm
Todos os relógios com números romanos são assim, algo a ver com uma tradição que fizeram os primeiros assim e resolveram persistir no “erro”
agosto 24th, 2007 at 5:16 pm
bom.. se eu não estiver enganado, é porque no sistema antigo usava-se o “príncipio aditivo”, ou algo assim, então era sempre IIII, VIIII, XXXX, LXXXX, e por aí vai, sempre somando.
daí, num dia qualquer, algum tampa baixou um decreto que instituiu o “princípio aditivo E subtrativo”, e aí a lógica da coisa mudou em alguns casos.
o curioso nesse relógio é que, apesar de se usado como referência o sistema antigo para o IIII, foi usado o sistema “moderno” para o IX. o.O’
Ou seja.. pode ter sido mesmo uma bela viagem na maionese do cara que fez isso.
agosto 24th, 2007 at 7:46 pm
Não tem nada a ver “sistema antigo”, porque os números romanos devem ter sido inventados bem antes dos relógios, e o 9 no relógio não é VIIII, é IX =p
O que eu tinha ouvido de história (mas bem pode ser lenda urbana, e estou tentando puxar da memória apesar de ter ouvido/lido isso há uns 15 anos atrás) é que há muito tempo atrás, na Inglaterra, teria tido um acidente de trem numa estação, às 16 horas (IV). Desde então, por superstição, passaram a grafar o 4 desse relógio como IIII, e isso foi se espalhando…
Até hoje, a grande maioria dos relógios com números romanos vem com esse IIII no lugar do IV.
Mas agora fiquei curioso, se eu não esquecer vou tentar procurar algo nos tubos da interweb ^_^
agosto 24th, 2007 at 7:50 pm
ps: claro que usar a Wikipedia como fonte de informação não é a coisa mais saudável do mundo, mas aqui tem a discussão do IV versus IIII : http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_numer als#IIII_or_IV.3F
A história que eu mencionei nem aparece (deve ser lenda mesmo), mas tem várias outras teorias, inclusive uma envolvendo o Luís XIV .
agosto 24th, 2007 at 9:50 pm
Valeu pela colaboração pessoal.
Rocha, eu sou oniolhante cara. Vejo tudo em questão de segundos. Vi as bundas, vi os vendedores hippies de bijuterias, vi as pessoas do outro tubo e acabei topando com o relógio.
agosto 24th, 2007 at 10:48 pm
Wendel, lenda ou não, sei da mesma estória que você. Estava lendo os comentários e torcendo para ninguém citá-la, quando me deparei com o seu comentário. O mais engraçado é que soube disso faz bem pouco tempo!
Rafael, abraços!!!
agosto 24th, 2007 at 10:50 pm
Claro que a torcida era pra que euzinha pudesse esclarecer né!!!!
agosto 25th, 2007 at 3:49 am
Meu relógio tinha o número 4 assim também… deve ser alguma convenção para horas..
agosto 27th, 2007 at 7:56 pm
Eu já pronto pra descer a lenha no povo que meteu lá o IIII e me deparo com esse monte de história que a maioria dos relógios é assim. recolho-me à minha insignificância. Pessoalmente, nunca tinha visto IIII na vida.
março 17th, 2008 at 9:14 pm
Conforme o wikipedia existem algumas razoes (verdadeiras ou nao, nao saberia dizer).
Uma eh o fato de IV ser a abreveatura do deus Jupiter, e nao queriam nenhuma ligacao deste tipo.
Outra eh o fato da face do relogio ser simetrica, ou seja, balanceada. Se pegarmos um relogio veremos o VIII fica “pesado” e fora de sintonia com seu correspondente, o IV. desta forma optou-se por utilizar o IIII (que tambem esta correto) por uma questao de estetica.
Porem, nem todos utilizam o IIII na face do relogio. Pirataria a parte, o famoso BIG-BEN, em Londres, utiliza o tradicional IV.
março 27th, 2008 at 9:50 am
olha para começo os numeros romanos so pode ser repitidos 3 vezes e o 4 naturalmente e assim: iv.
março 29th, 2008 at 12:59 pm
sei lá oque dizer blz !!1 d+ sei lá
abril 7th, 2008 at 7:54 pm
os símbolos I,X,C,M SÓ SE REPENTEM ATÉ 3VESES
abril 24th, 2008 at 11:22 am
que masa
abril 24th, 2008 at 11:23 am
que legal eces relogios
maio 14th, 2008 at 10:56 am
queria saber como é o treze em romano
????????????????
maio 19th, 2008 at 9:24 pm
A historia que eu sei é sobre um acidente entre 2 trens na Inglaterra… Um dos maquinistas viu o numero trocado trocou o VI por IV e bateu em outro trem, dpois do ocorrido fizeram um acordo e os numero 4 teria que ser escrito assim “IIII” para que ninguem possa confundir…
ehhehehehe Vai saber se isso é verdade agora….