E Deus disse: haja comentários, mas só aqueles que te apetecem
Olha como me preocupo
Deixei um comentário no blog do Edir Macedo e fiquei ouvindo grilos, ele não aprovou meu comentário. Aqui no novo-MUNDO, espalho idéias contrárias a religião e a fé e tenho que arcar com o piti de bichinhas fundamentalistas, e raramente apago um comentário. Os únicos comentários moderados no novo-MUNDO são aqueles pegos pelo plugin anti-spam Akismet (que não tem funcionado perfeitamente, aliás).
Cheguei a receber um e-mail dizendo algo como: TEM LIBERDADE DE EXPRESSÃO NO BRASIL ENTÃO CALE A BOCA CADA UM FAZ O QUE QUER E NÃO É OBRIGADO A LER SUAS IDÉIAS RIDÍCULAS (tudo em caixa alta mesmo). Ou seja, a pessoa se dispõe a ler e depois responder como se tivesse a razão. Usa o argumento da liberdade mas quer suprimir o pensamento alheio, quer usar de censura para defender uma idéia.
O post que gerou todo esse feedback incômodo é o ArcaGalática, no qual eu escrevo claramente “Não estou pedindo para que você pare de acreditar em Deus e abandone a igreja” e depois coloco a minha opinião “Deus é o motor da ignorância. Acreditar em algo que você sequer sabe se existe é provar que uma fantasia vence a sua racionalidade.“.
Estes meus comentários envolvendo Deus geraram principalmente ataques pessoais, mas também alguns comentários excelentes como o do Hypescience: “já tirou a santinha do carro?“. Sim, tem uma Nossa Senhora Aparecida no meu carro, e outra em cima da minha geladeria / JELADERAAA!!! /. São da minha mãe que acredita, que recebeu essa fé da minha vó e assim de todo o sempre. Ninguém questionando o “por quê”, pois é. Já não moro com ela, mas resolvi deixar a santa lá, até porque se eu tirar não tenho onde por. rsrs
Outro comentário disse o seguinte: “opinião agente guarda pra sí mesmo.”. Aí eu pensei que se o Estado no Brasil está uma droga, é porque ele não respeita suas próprias regras. Nosso estado não é Laico. É NÃO PRATICANTE.
Também lembrei de todas as vezes em que as pessoas opinaram, disseram que estavam cansados de tanta exploração, por exemplo. Houve uma Revolução na França. Mas lembrando que foram os burgueses que se revoltaram contra o poder absoluto dos Reis. O povo estava ocupado rezando, pedindo reforço para Deus.
E se mesmo depois de anos pensando a respeito eu estiver errado, manda Deus falar comigo, porque precisam da ajuda Dele no Haiti, e alguém precisa dizer isso para Ele.
Olhei esta imagem e tenho a noção que não existe diabo, que não existe inferno, que não existe deus. Existe um planeta habitado por várias espécies, nós somos a dominante e temos a racionalidade de entender nossa existência. Se existem milhões de crianças sofrendo desumanamente no mundo, a culpa é nossa, na figura do Estado. Um Estado que é sujo porque seus cidadãos não espalham suas idéias, porque cidadãos estão ocupados rezando ao invés de estar fiscalizando, correndo atrás e exigindo uma vida justa para todos.
// Esta e outras imagens do Haiti são de Patrick Farrell e lhe valeram um prêmio Pulitzer.
Essa é a luta: espalhem suas idéias, pensem racionalmente (e obviamente você não precisa parar de sentir as coisas por causa disso), e permitam que a opinião alheia apareça. Não façam como o Bispo Macedo, que simplesmente não aprova comentários contrários ao seu império de alienação.
__
foto do macaco por: sir mervs.
59 Comentários to E Deus disse: haja comentários, mas só aqueles que te apetecem
Deixe sua opinião!
Receba Gratuitamente
Faça-se saber
Categorias
- Acessibilidade física, virtual e espiritual
- Blogosfera et cetera
- Brinquedos e Divertimentos
- Carros e Motos
- Casa e relacionados
- Ciência e Verdade
- Cinema and American Seriados
- Coincidência e Probabologia
- Comédia Brasil Inc.
- Comédia e Bizarros
- Conspiração olhe para trás
- Criatividade e Idéias
- Cultura, Povão e Tendências
- Dicas para Orkut e afins
- Dinheiro e Investimentos
- Diplomacia Geopolítica
- Doenças, Encostos e Problemas
- Educação com Aprendizado
- Eleições 2008
- Eleições 2010
- Em busca de uma idéia brilhante
- Empresas e suas Marcas
- Estórias Fantásticas
- Filmes que eu quero assistir
- Fotos e Vídeos
- Futebol e o resto dos esportes
- Games, Jogos e Divertidos
- Geral: tudo, entulhos e tal
- Google e outras Empresas Dólares
- Idéias para Ganhar Dinheiro
- Igrejas e Instituições Alienatórias
- Importante ficar sabendo
- Informática e afins
- Insight com idéias douradas
- Liberdade, Ordem and Liberdade
- Linux vs Windows vs Mac
- Livros que lemos
- Medo Corporation
- Motivação
- Mulheres são lindas e gostosas
- Músicas, Letras com Mp3 a la carte
- Notícias e Acontecimentos
- Pessimistas & Deprê
- Planeta Terra pede Água
- Política e Burocracia
- Pornô, Sexo e Piadas
- Programas grátis
- Rejeitos e Dejetos
- Sem Sentido Sabido
- Sexta Fato
- Sites legais para visitar
- Sobre o novo-MUNDO
- Tecnologia, Inovação e Futuro
- Televisão do Brasil Ltda
- Trabalho e Dignificiência
- Trucando a Bíblia
- Universo com Buraco Preto
- URSL – União Socialista
- Vai jogar poker com Deus
- Vida Animal dos animais irracionais
- Violência diária ou extraordinária
- Viva ao Clássico
- Wikipédia e Conhecimento Coletivo
- Dieta
- Hipnose
- Hackear Orkut
- Trilha Sonora Viver a Vida
- Trilha Sonora Tempos Modernos
- Miss Universo 2010
- Promocao Passagem Aerea
- Fotos de Casas Bonitas
- Eu Gostaria Ratinho
- Horoscopo 2010
- Previsões 2010 Previões
- Horoscopo Previsões 2010
- Toques Gratis para Celular
- Convite para o novo orkut
- Resultado Eleições 2010
- Moedas Verdes
- Filme Eclipse
- Joga Craque Orkut
- Precos Planos de Saude
- Curso Protese Dentaria
- Mensagens para orkut
- Trilha Sonora Tempos Modernos
- Atualizacao Azbox
- Temas Windows 7
- Ultima atualizacao Azbox e Lexusbox
- Fotos Ecosport 2011 Fotos
- Paparazzo da Tessalia
- MSN 2010 Baixar
- Passagem aerea barata
- Trilha Sonora de Lua Nova
- Trilha Sonora da novela Entre dois Amores
- Copa do Mundo 2010
- A Saber
loko
O seu post está eivado de equívocos. A Revolução Francesa contou sim com a participação da população, eles foram manipulados pelos jacobinos (leia “Cidadãos” de Simon Schama). Sobre a existência de Deus e o Problema do Mal sugiro que tenha paciência e por favor leia “A Existência do Deus Triúno” de Dennis Nenadov aqui http://www.monergismo.com/textos/apologe tica/existencia-Deus_Nenadov.pdf e “O Problema do Mal” de Greg Bahnsen aqui http://www.monergismo.com/textos/problem a_do_mal/problema_mal_bahnsen.pdf . Espero que o seu preconceito arraigado contra a religião não o afaste de da busca pela verdade. Por favor, leia os textos. Um abraço!
Li um pedaço de cada texto mas não consegui prosseguir. Os textos partem da premissa que Deus existe. Não existe prova desta afirmação, então quaisquer idéias construídas sobre esta premissa não passam de fantasia.
Acreditar em Deus porque está escrito na Bíblia é como acreditar no Batman porque está no Gibi.
rafael , sou leitor do nM desde 26.2.2007 , quando o PdH publicou uma materia sobre vc , ” Rafael , 18 anos , R$ 4mil” adorava seu blog , vc so falava de assuntos “cabeça” coisas que valiam a pena parar pra ler e refletir coisas que faziam sentido.
mas a uns tempos atrás não to tendo a mesma vontade que eu tinha de ler seu blog, os assuntos foram caindo caindo e caindo,até chegar nesses topicos sobre nao acreditar em Deus
amigo , vc finge que Deus nao existe mas no fundo vc sabe que ele existe SIM
quantas vezes vc ja saiu de uma roubada , ou até a propria morte , quantos livramentos ele te deu e vc acha que foi coisa do acaso.
isso que vc ta fazendo é blasfêmia , se tu nao acredita em Deus , pelo menos n sai falando besteira mano
no final tu vai acertar as contas com ele , ai o bixo vai pegar =s
se estiver a disposição , manda seu msn pro meu e-email ,eu discuto ctg e te mostro que Deus realmente existe
te dou todos os argumentos que vc presisar
respondo todas as suas “téses”
um abraço.
Tratar de religião nunca é fácil. Os dois pontos de vista – o da existência e da não existência – são questionáveis. Mas mesmo assim é difícil entender um adulto achar bobagem o papai noel, coelho da páscoa e saci pererê e não ver NADA DE ANORMAL em jesus, deus, água se tornar vinho, céu e inferno.
Quanto ao bispo Edir Macedo, apesar de tudo, o cara é foda. Mantém um grande canal de televisão e, imagino que, um dia ele vai levar muita gente pra religião dele através da TV. Se é que já não está fazendo isso. Que ateu faz isso? Que ateu propaga em grandes meios de comunicação a sua ideia? Eu só conheço aquele programa americano que tem no YouTube, o The Atheist Experience, mas também nem sei o tamanho do impacto que ele causa lá nos EUA.
Acho que todas as grandes religiões tem um canal de televisão. E tendo em vista que a televisão ainda é um meio de comunicação muito utilizado principalmente pela população de baixa renda, isso é preocupante. Em casa eu tenho antena parabólica e – sem exageros – metade dos canais é sobre religião.
“isso que vc ta fazendo é blasfêmia , se tu nao acredita em Deus , pelo menos n sai falando besteira mano
no final tu vai acertar as contas com ele , ai o bixo vai pegar =s”
“te dou todos os argumentos que vc presisar”
@renan coutinho, é nesse deus cruel que eu devo acreditar? Me diz, é esse o deus bondoso e todo poderoso?
Cara, se você tem argumentos que irão me dar a certeza da existência de deus, por favor, posta ai que eu tô loco pra te desmentir.
Eu percebo que as pessoas tem um certo nojo de quem não acredita. Geralmente param de ler o novo-MUNDO em posts como esse. Isso é exatamente o que faz as guerras existirem, os crentes não conseguem conviver com os não crentes (ou crentes de outras entidades imaginárias) numa boa. Precisam se afastar (no mínimo), ou até mesmo agredir.
Existe vida após abandonarmos a crença no papai noel, então meus caros crentes, saibam que há vida após deixar de acreditar em Deus.
Por favor, não encare como ofensa, pois não é, é apenas uma avaliação do seu comportamento, sua atitude beira à leviandade e vou explicar porquê. Sua analogia não procede… Eu não sou capaz de diferenciar uma falsificação bem-feita de uma nota de R$ 100,00 da nota verdadeira e embora eu possa ser ocasionalmente ludibriado(raramente manuseio notas de R$ 100,00) isso não quer dizer que ambas são verdadeiras ou falsas: uma é a verdadeira a outra é falsa, o problema está na minha incapacidade objetiva de diferenciá-las. Se você continuasse com a leitura do 1° artigo perceberia isso. Todos temos pressupostos: eu acredito numa realidade que transcende ao mundo dos sentidos e você não. Agora, qual das cosmovisões é a correta? Que mecanismos utilizaremos para aferir nossas crenças (o que você tem, filosoficamente falando, não passa disso: crença!)? No fundo, a resposta para qualquer questão, a existência de Deus incluída, é de natureza epistemológica (epistemologia é a área da filosofia que trata do estudo do conhecimento): em que está fundamentado o meu conhecimento? Ele é de natureza empírica (apenas o que toco ou pode ser aferido pela método científico é verdadeiro)? Ou de outra natureza (no meu caso, Revelacional)? O empirismo possui muitos problemas (um ótimo livro introdutório à filosofia é o “Guia Ilustrado Zahar de Filosofia”; fique tranquilo, pois o autor não é religioso) e a Revelação Bíblica quase sempre é descartada no início da discussão. Agora, pressupondo que a Revelação Bíblica seja a verdade, como você espera chegar à verdade se ela foi desconsiderada desde o início? Fazendo uma analogia (reconheço ser tosca, está aqui só para fins didáticos): Se na investigação de um assassinato a polícia arbitrariamente inocenta um dos principais suspeitos, aquela inevestigação não ficará comprometida? Permita-me sugerir mais um artigo: http://www.monergismo.com/textos/apologe tica/cerne-da-questao_greg-bahnsen.pdf . Sugiro que torne a ler os artigos. Um abraço!
Eu não acredito e não se deve a birra. Apenas uma conclusão de toda a minha experiência e pensamentos. Se você me trazer argumentos que se encaixem no que eu penso posso quem sabe passar a acreditar em Deus. Até porque se eu não deixar essa possibilidade aberta, estarei sendo um fanático ateu.
Você disse sobre a Revelação Bíblica. Mas a escrita é tão recente na idade do planeta e da existência do ser humano, e a Bíblia é tão passível de alteração em meio a tantas traduções (o que gera infinitas interpretações), guerras e reis absolutistas. A Bíblia claramente pode ser descartada como prova da existência de um Deus. Caso contrário vou acender uma vela de sete dias para o Batman.
PS: Eu sei o que é epistemologia.
Algumas respostas para as suas questões estão no artigo do Nenadov e no “O Cerne da Questão” do Bahnsen http://www.monergismo.com/textos/apologe tica/cerne-da-questao_greg-bahnsen.pdf . Só acrescento que a sua experiência de vida não pode ser determinante para se responder a uma questão tão crucial (na verdade ela é a questão mais importante de todas: porque existe alguma coisa ao invés do nada?). Você não pode ser o referencial para a verdade, isso é megalomania! Agora sobre a Bíblia: como você sabe que ela não é a Revelação Proposicional de Deus a nós? Como você sabe que ela está equivocada ou foi adulterada? Ouvindo ou lendo pessoas que compartilham de sua crença de que ela não é verdadeira? E como eles sabem disso (O método científico é baseado em empirismo e o empirismo JAMAIS nos dá a verdade)? E sobre a interpretação, caímos no mesmo exemplo da nota de R$ 100,00. Sobre a vela para o Batman, até que não seria má idéia já que você manifesta uma certa mania de grandeza e poderia se tornar um companheiro do Coringa no Asilo Arkam. Santo Batman!
Continuo discutindo contigo por diversão cara. Se você acha que o empirismo, e logo o método científico, são irreais, acredito que jamais tomou um remédio na vida. Ou Deus é quem revela o conhecimento da medicina aos homens?
Livro dos Remédios capítulo 6, versículo 15:
“Tomai gotas de analgésico, no número da sua idade.”
Existir ou não um Deus não resolve problema algum, como o do Haiti na foto por exemplo. Discutir se esse “Deus” é bom ou ruim por fazer pessoas sofrerem também está errado porque quem faz as pessoas sofrerem são só outras pessoas e pensar o contrário não tem sentido algum.
Atribuir a um ser todas as maldades e bondades da nossa raça é jogar o ser humano na lama, muitos merecem, outros não
@rafael augusto
Você fala, fala e fala ainda mais, mas até agora não vi prova da existência de deus. Por favor, não me venha com “leia esse artigo” que isso é bobagem, quero ver suas palavras me acertando na cara, fazer minha consciência virar de cabeça pra baixo.
O empirismo JAMAIS nos dá a verdade? Ok, você simplesmente sente as coisas e então recebe a verdade através do ar. É isso? Observação e experiência é tudo balela? Nada se comprova através da observação? Claro, pra religião é mais fácil assim. Se ela te faz acreditar que o empirismo não leva a nada, a igreja fica imune à suspeitas e críticas.
Até o empirismo mais insensato, que pra mim é o tratamento medicamentoso contra infecções através da simples observação sem qualquer exame laboratorial, acerta MUITAS vezes, isso é FATO. Ué, mas você disse que o empirismo jamais dá a verdade. E agora?
Prezados, o conhecimento (qualquer conhecimento, sobre qualquer coisa) é a CRENÇA VERDADEIRA JUSTIFICADA. Pode acontecer de alguém professar uma crença verdadeira mas ele não ter justificativas para apresentar (é o caso da grande maioria dos crentes em Deus, eles não possuem justificativas racionais mas sua crença é verdadeira. Outro exemplo é de alguém que acredita que a camisa do Manchester City ser azul sem nunca ter visto o uniforme do time, ele apenas presume isso por saber que a camisa do Manchester United ser vermelha, ou seja, ele tem uma crença, ela é verdadeira mas não pode apresentar justificativas para tal) e pode acontecer de alguém ter uma crença, apresentar razões para sustentá-la mas ela não ser verdadeira, as justificativas apresentadas não são racionais (é o caso dos ateus que acreditam apenas no mundo dos sentidos). O empirismo JAMAIS nos concede a verdade pois desde o início ele está comprometido. Veja, para algo ser considerado conhecimento não basta “FUNCIONAR” (a tecnologia de um modo geral é assim), é necessário apresentar justificativas e o empirismo é inerentemente irracional, ele incorre em muitas falácias lógicas (por exemplo: o problema da indução. Alguma coisa aconteceu um número n de vezes, então SEMPRE acontecerá. Mas como você sabe? Observar 1000 corvos pretos não quer dizer que todos os corvos são pretos, pode acontecer de ser observado um corvo branco). Eu não disse que o método científico é irreal, ele é IRRACIONAL! Ele não pode ser justificado: leia o excelente “O Que é Ciência Afinal?” do Alan Chalmers. Se algo não pode ser justificado, não é CONHECIMENTO, é OPINIÃO. Recomendo também que leiam alguma coisa de lógica, por exemplo “Use a Lógica”, editora Best Seller. O que é irracional pode ser considerado verdadeiro? Se sim, como compreender o absurdo? E agora temos por parte de alguns aqui a conhecida tática diversionista dos incompetentes: o uso de zombaria para desqualificar o oponente. Gente, na boa, ESTUDEM! Podem começar pelos artigos e livros sugeridos por mim.
Pulitzer que Pariu! Prêmio merecido do cara.
Só me resta uma pergunta: Por que o cara tava tirando fotos da pobreza ao invés de ajudar?
Resposta: Pelo mesmo motivo que muitas pessoas estão orando por essas pessoas; porque acreditam que se lembrarem alguém do que está acontecendo por lá, talvez mude alguma coisa.
Enfiou o dedo na ferida. Ótimo texto mesmo, não deixa os ignorantes vencerem pela pentelhagem não
meu xará alí está com uma argumentação sensacinal a respeito do assunto.
Ou seja, ele afirma que a racionalidade é irracional.
Tirar fotos da pobreza ajuda sim, Félix. Já rezar/orar/jejuar é parar no tempo e viver do passado.
Eu não disse que a racionalidade é irracional, isso seria uma contradição e eu me esforço para ser bem lógico e analítico em minhas asserções. O que eu disse foi que o método científico é irracional e vocês não precisam acreditar em mim, leiam “Contra o Método” de Paul Feyerabend. O trecho a seguir foi retirado de “O Que é Ciência Afinal?” do filósofo da ciência Alan Chalmers (pg. 20, editora Brasiliense):
“Os desenvolvimentos modernos na filosofia da ciência têm apontado com precisão e enfatizado profundas dificuldades associadas à idéia de que a ciência repousa sobre um fundamento seguro adquirido através de observação e experimento e com a idéia de que há algum tipo de procedimento de inferência que nos possibilita derivar teorias científicas de modo confiável de uma tal base. Simplesmente não existe método que possibilite às teorias científicas serem provadas verdadeiras ou mesmo provavelmente verdadeiras.”
Claro rafael augusto. Racional é dizer para todo mundo que um ser celestial, onipotente, onipresente, onisciente e tantos outros “oni …” está no céu assistindo a um enorme Big Brother Planeta Terra.
Agora, provar por meios científicos (com possibilidade de reprodutibilidade e tudo o mais) que, por exemplo, a histamina é o principal causador dos efeitos da inflamação e que tal fato pode ser comprovado no estudo de inflamações ocorridas em QUALQUER parte do corpo humano e inclusive em OUTROS animais, ah, isso é pura besteira! Afinal, o método científico é irracional. Racional mesmo é crer no ser que tudo vê, tudo julga e que te pune se te pegar fazendo sexo com camisinha, mas que não te pune se tu fizer sexo com sua filha e engravidá-la, só vai punir é o médico, o cara da ciência, que vai tirar o filho dela, realizar um aborto, esse sim, o médico, deve viver a eternidade no inferno.
Só volto a comentar quando teus comentários começarem a ter um mínimo de sentido. Slonik não pode principiar a discussão assumindo a não existência de deus, no entanto, você pode muito bem continuar a discussão simplesmente RECUSANDO o método científico. Assim é fácil!
Ainda espero a argumentação que prove a existência de deus. Vai arregar, rafael?
Rafael (do blog), terás que ler todos os livros que o outro Rafael gosta para poder “conversar” com ele. Tá ferrado!